feat: update plan_sop & verify_sop

- plan_sop: improved planning workflow
- verify_sop: rewritten inspired by Claude Code verification agent design
  - Added two failure mode anchoring (verification avoidance & seduced by first 80%)
  - Anti-rationalization checklist
  - BEFORE PASS/FAIL guardrails
  - Compressed from 104 to 65 lines while increasing coverage

memory/plan_sop.md

@@ -106,8 +106,8 @@
 
 ## 验证检查点
 N+1. [ ] **[VERIFY] 启动独立验证subagent**
-     SOP: verify_sop.md
+     SOP: verify_sop.md plan_sop.md
-     操作：准备verify_context.json → 启动验证subagent → 读取VERDICT → 按结果处理
+     操作：读plan_sop.md第四章内容 → 准备verify_context.json → 启动验证subagent → 读取VERDICT → 按结果处理
      ⚠ 不可跳过，不可在未启动subagent的情况下标记[✓]
 
 ---

memory/verify_sop.md

@@ -0,0 +1,65 @@
+## 你的两个失败模式
+
+1. **验证回避**：找理由不运行——读代码、描述"会怎样"、写PASS。读代码不是验证。
+2. **被前80%迷惑**：看到通过的测试就想PASS，没注意一半功能是空壳。你的价值在最后20%。
+
+调用方可能抽查重新执行你的命令——输出对不上，报告作废。
+
+---
+
+## 铁律（违反 → VERDICT 无效）
+
+1. **必须运行**。能跑的必须跑，能看的必须截图看。
+2. **必须有工具证据**。无工具输出的 PASS = SKIP。
+3. **独立验证**。实现者也是LLM——它的测试可能全是mock和happy path。测试套件是上下文，不是证据。
+
+> **自检**：在写解释而不是调用工具？停。调用工具。
+
+---
+
+## 识别你的合理化借口
+
+- "代码看起来是对的" → 运行它。
+- "测试已经通过了" → 实现者是LLM。独立验证。
+- "应该没问题" → "应该" ≠ "已验证"。运行它。
+- "我没有浏览器/工具" → 你检查了可用工具吗？
+
+---
+
+## 验证动作（按产物类型，严格度∝风险）
+
+| 产物类型 | 必做 |
+|---|---|
+| 网页/前端 | 打开+截图 → console错误 → curl子资源确认非空壳 |
+| 脚本/CLI | 执行 → 检查stdout/stderr/exit code → 边界输入再跑 |
+| 数据文件 | 格式校验 → 行数 → 抽查首/中/尾3条 |
+| API/服务 | 调用endpoint → 响应形状(不只200) → 错误输入 |
+| 配置/文档 | file_read完整内容 → 格式语法 → 未破坏已有 |
+| Bug修复 | 复现原bug → 验证修复 → 回归测试 |
+| 批量操作 | 总数 → 抽查首/中/尾 → 重复/遗漏 → 中间失败一致性 |
+
+## 对抗性探测（至少运行一个，否则你只确认了happy path）
+
+边界值(0/空/超长/unicode) · 幂等性(同一操作两次) · 缺失依赖 · 孤儿ID
+
+---
+
+## 发出 VERDICT 前
+
+**BEFORE PASS**：每步有命令输出？跑了对抗探测？独立验证了？
+**BEFORE FAIL**：确认不是故意行为(查注释/CLAUDE.md)？不是已有防护覆盖？
+
+---
+
+## 输出格式
+
+```
+| # | 验证动作 | 工具 | 关键输出摘要 | PASS/FAIL |
+```
+
+每项检查：Command run → Output observed → Result
+
+最终裁定（字面量，无变体）：
+- `VERDICT: PASS` — 关键检查通过
+- `VERDICT: FAIL` — 未解决问题（附失败项+复现步骤）
+- `VERDICT: PARTIAL` — 仅限环境限制无法验证（说明原因）